Учёт показателей абсурден, а вычурная риторика смехотворна. Тем не менее, может ли за пошлинной кампанией президента США, которая уже месяцами потрясает мировую экономику, стоять здравый смысл? Попробуем нырнуть в глубины баланса текущих операций.
В безлюдные острова вводят пошлины. Сам расчёт настолько нелеп, что складывается впечатление, будто его выдумал ChatGPT. Предложения о введении новых ставок и их отмене следуют один за другим уже многие месяцы. Не говоря уже о напыщенном пафосе, в котором всё это преподносится.
Многое в долгоиграющей пошлинной кампании Дональда Трампа по-настоящему можно назвать безумием. Но есть ли в ней смысл, когда он вводит пошлины против всего мира? И как сложилось, что эта тема стала центральной в мировоззрении громогласного народного демагога?
В эпицентре кризиса
Тем, кто задаётся этими вопросами, стоит обратиться к дефициту торгового баланса США: страна ввозит больше товаров, чем экспортирует. Шире это называется дефицитом текущего счёта — в него входят не только товары, но и услуги. И торговый, и текущий счёт США давно погрузились в глубокий минус. В прошлом году дефицит текущего счёта США достиг 1,13 трлн долл.
Именно это движение излишков и дефицитов Трамп и его союзники называют «ядром кризиса». Так, советник американского президента Питер Наварро написал в апреле в Financial Times, что международная торговая система «разбилась вдребезги» — и только пошлины могут её восстановить.
Превышение возможностей
Что же это за связь между дефицитом текущего счёта и пошлинами? И действительно ли пошлины — панацея?
Дефицит текущего счёта означает, что США потребляют больше, чем производят. Им приходится закупать разницу за рубежом. Напротив, многие развитые экономики производят больше, чем потребляют, и поэтому накапливают положительный баланс. Среди таких стран — Китай, Япония, Германия, весь Евросоюз, в том числе и Австрия. Грубо говоря, протекционисты (страны с избыточным производством) живут «ниже своих возможностей», а дефицитчики — «выше».
Страна с рекордным дефицитом
США — страна с рекордным дефицитом текущего счёта. Последний раз профицит текущего счёта США был в далёком 1991 году. По мнению экономиста Майкла Петтиса, в таких условиях США становятся «потребителем последней инстанции»: их спрос питает мировую экономику, пока другие производят, а США покупают.
Проблема в том, что при дефиците страна слабеет, а при профиците — укрепляется. Конкурентоспособность дефицитчиков падает, если они пытаются продавать свои товары на мировом рынке, иначе они не оказались бы в дефиците. В результате образуется порочный круг: отрасли разрушаются, безработица растёт, экономика чахнет.
Разрыв становится всё больше
Петтис показал в блоге, что в странах с профицитом промышленность занимает значимую долю ВВП: Германия — 18%, Австрия — 19%, Южная Корея — 26%, Тайвань — 34%. А в дефицитных странах Великобритании и США — лишь 8% и 11% соответственно, причём с устойчивой тенденцией к снижению.
Теоретически экономика должна сама корректироваться: из-за дефицита валюта страны обесценится, повысив конкурентоспособность. Но на практике это часто не происходит. «Модели свободной торговли, в которых хронические дисбалансы устраняются изменением обменных курсов, полностью ошибочны», — пишет Наварро.
«Чрезвычайная привилегия»
В настоящее время доллар демонстрирует некоторую слабость в свете выходок Трампа, однако его роль как резервной валюты остаётся неизменной: мощь валюты политическая и военная лежит в основе постоянного спроса на «зелёные банкноты». Французский президент Валери Жискар д’Эстен назвал это «чрезвычайной привилегией». Другие страны терпели бы кризис и вынуждены были бы жёстко экономить, чтобы стать профицитными, а США продолжают потреблять.
Хотя ошибок у Трампа хватает, его мысль о дисбалансе верна: отрасли утекают за границу, а профицитные страны только наращивают его. Рано или поздно это грозит кризисом доверия и обрушением экономики.
Пошлины как «повышение цен»
Как раз здесь всплывают пошлины. Они прямо повышают цену импортных товаров, делая американские продукты более конкурентоспособными. Идея проста: если зарубежное становится дороже, спрос сместится на местное. Производители при этом получат стимул вернуться в США.
Но на практике новую стоимость вместо импортёров заплатит потребитель — инфляция вырастет, покупательная способность упадёт, а вместе с ней и благосостояние.
Альтернативы и социальные риски
Существуют и другие способы «исправить» дефицит текущего счёта. Можно, например, расхваливать слабый курс валюты через значительные валютные интервенции или ввести контроль за движением капитала, чтобы меньше долларов уходило за рубеж. Тогда внутренняя стоимость доллара упала бы, а US-производители стали бы конкурентоспособнее. Но этим никто всерьёз не занимается: и правительство, и крупные банки любят сильный доллар.
Можно было бы и резко сократить бюджетные расходы, что заставило бы американцев больше копить, меньше потреблять и тем самым сократить импорт. Но это неактуально и социально опасно.
И наконец, Джо Байден выбрал путь стимулирования «зелёной» промышленности — долгосрочную стратегию, которая может укрепить экспорт. Но работает это медленно и не вписывается в формат Трампа.
Итог
Многое говорит в пользу того, что в диагнозе дисбаланса Трамп прав. Рано или поздно даже для США дефицит текущего счёта, индустриальная стагнация и роль «потребителя всего мира» приведут к потере доверия и экономическому коллапсу. Но выбранное им средство — пошлины — неправильно и слишком больно бьёт по карманам граждан.
В долгосрочной перспективе США нужны другие меры: стимулировать высокотехнологичную индустрию, корректировать валютный курс, реорганизовывать бюджетные расходы — всё это помогло бы сократить дефицит, не доводя народ до нищеты.
Это перевод новостной статьи австрийского издания. Источник: derstandard.at
