Девиз министра обороны Клаудии Таннер ясен: комиссия по срочной службе уже представила свои предложения по реформе австрийской армии, теперь парламенту остаётся лишь воплотить их в жизнь. В позиции Таннер и её Австрийской народной партии слышится один и тот же подтекст: чего вы ждёте, дорогие депутаты? Однако министр тем самым неверно понимает смысл парламентской демократии.
Много вопросов
То, что предложенная модель — продлить срочную службу до 8 месяцев и добавить к ней 2 месяца обязательных учений в резерве — была бы идеальной для обороноспособности Австрии, очевидно. Однако при принятии такого решения нужно учитывать гораздо больше факторов. Действительно ли государство хочет «украсть» у молодых мужчин ещё больше времени жизни ради задачи, которая в новой ситуации безопасности, безусловно, может быть осмысленной, но к которой у них самих может не быть никакого желания? Действительно ли уместно ещё дольше задействовать проходящих альтернативную гражданскую службу, которые получают лишь немногим больше 600 евро? Может ли ослабленная экономика страны позволить себе ещё дольше обходиться без десятков тысяч работников?
Клаудия Таннер могла бы возразить, что комиссия по срочной службе уже ответила на все эти вопросы. В конце концов, за столом присутствовали Красный Крест, Палата труда, Экономическая палата, Федерация промышленников, Сельскохозяйственная палата, Федеральное молодёжное представительство и многие другие. Да, присутствовали. Но в качестве консультативных участников. Без права голоса.
А вот среди членов комиссии с правом голоса большинство составляли военные и представители Министерства обороны. Они, конечно, тоже думали о бюджетных вопросах, но их фокус, вполне закономерно, был сосредоточен на военных потребностях.
Депутаты должны взвесить все варианты
Поэтому вполне понятно, что большинство в парламенте не одобряет слепо предложения комиссии. Если бы депутаты поступали так с любыми предложениями экспертов, то в парламенте не было бы необходимости, а мы жили бы в фактической технократии. Проблема здесь в том, что технократы могут и должны смотреть прежде всего на свою профессиональную область. У них нет демократической легитимации для сложного взвешивания интересов в сферах, которые тоже затрагиваются решением. В случае со срочной службой речь идёт об экономике, образовании, социальной и молодёжной политике, бюджете и многих других вопросах.
Если после такого взвешивания партия выступает против предложенных моделей, это не «партийно-политические игры», как выразился представитель ÖVP по вопросам обороны Фридрих Офенауэр. И это само по себе не означает, что такая партия ставит под сомнение австрийскую армию или оборону страны.
Разумеется, с точки зрения политики безопасности быстрое решение было бы желательным. Однако само по себе серьёзное взвешивание интересов прежде всего означает, что избранные депутаты ответственно относятся к своей работе, думают, какие темы для них важнее других, и при этом всегда держат в голове потребности безопасности Австрии. Министр обороны тоже могла бы проявить уважение в этом вопросе. Ведь если нам не понравится решение представителей, мы всегда можем проголосовать за их отставку. В данной системе это уже наша работа.
Это перевод новостной статьи австрийского издания. Источник: derstandard.at